Невнимательность бухгалтера – не повод для штрафа

Если налогоплательщик по каким-то причинам не открыл и не прочитал требование инспекции о представлении документов, направленное ему по телекоммуникационным каналам связи, то требование не считается полученным. Соответственно, инспекция не может оштрафовать налогоплательщика за непредставление документов в срок, указанный в непрочитанном требовании. К такому выводу впервые пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.03.16 № А25-1548/2015.

Суть спора
7 апреля 2015 года инспекторы направили в банк запрос с требованием прислать документы в течение пяти дней. Поскольку в указанный срок документы представлены не были, проверяющие составили акт о налоговом правонарушении. Получив акт, банк 3 июня открыл и прочитал требование инспекции, а на следующий день направил в ИФНС все запрошенные документы. Однако это не помешало контролерам привлечь кредитную организацию к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, оштрафовав ее на 10 тысяч рублей.
Что решил суд
Суды трех инстанций приняли решение в пользу налогоплательщика, указав на следующее. В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней «со дня получения». Отказ от представления документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Порядок направления требования и представления документов (информации) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС России от 17.02.11 № ММВ-7-2/168@. В пункте 12 этого Порядка сказано: требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика. Инспекция в течение следующего рабочего дня после дня отправки электронного требования должна получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные электронной подписью налогоплательщика (пункт 16 Порядка). Если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 Порядка не получит квитанцию о приеме, он должен направить требование о представлении документов на бумажном носителе (п. 19 Порядка).

Таким образом, если сопроводительное сообщение с требованием о представлении документов или информации, направленное налогоплательщику в электронном виде, фактически не открыто и не прочитано, и, соответственно, квитанция о приеме не сформирована и не направлена налоговому органу, то такое требование не может считаться полученным. В этом случае налоговики должны направить в адрес налогоплательщика требование в бумажном виде.

В рассматриваемом случае квитанцию о приеме банком требования инспекция не получила. Доказательства того, что в адрес налогоплательщика было продублировано требование на бумаге, контролеры также не представили. Поскольку спорное требование открыто и прочитано банком 3 июня (в этот же день сформирована соответствующая квитанция о приеме требования), то и обязанность банка по предоставлению документов в пятидневный срок фактически возникла с даты формирования квитанции о приеме, то есть с 3 июня. Истребованные документы, направленные банком 4 июня, были получены инспекцией 5 июня, то есть в пределах пятидневного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговая ответственность за несвоевременное открытие и прочтение электронных сообщений и требований пунктом 2 статьи 126 НК РФ не предусмотрена, суд признал штраф неправомерным.
  • 0
  • 14 апреля 2016, 14:29
  • Ninel

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.